节日调休不必全国一盘棋-非叙事-魏英杰的博客-财新网

节日调休不必全国一盘棋

文/魏英杰

昨日，全国假日办公布3个法定节假日调休备选方案，再次向全国公开征求意见。前些时候，全国假日办曾就法定节假日安排面向社会征集意见。这次公布的三个调休方案，就是在汇集此前社会各方面意见的基础上拟定。　

这三个调休方案，国家法定节假日天数自然是不变的，而春节调休形成7天长假也不变。可供调整的地方在于，国庆节究竟是按照法定天数3天来放假，还是调借相邻周末形成5天或7天长假，而元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节等节日又是否调借相邻周末形成3天小长假。换句话说，除去春节长假，A方案可谓原汁原味版，而B方案是调整版，C方案则是调整加强版。所以，调休方案的关键在于是否取消“十一”黄金周。

自从实行黄金周制度以来，无论节假日休假方案怎么调整，总有人说三道四。典型表现是，“五一”黄金周未取消前，舆论怨声载道，皆曰不便，可一旦取消了，许多人又强烈表示不满，认为自己平白无故少了一个长假。近年来，由于在元旦、清明节等节假日实行小长假，调借周六、日时间的次数多了，却又成为舆论吐槽热点。从这点来看，全国假日办向社会征求意见固然在于听取民意，但大概也有吃不消七嘴八舌的意味。

问题是，全国假日办提出方案，由民意决定怎么放假，就能够化解矛盾吗？恐怕不见得。这么做，只不过是减轻了假日办的舆论压力而已。民调显示，超过50%网友支持方案C，即保留7天的“十一”黄金周。这和之前的节假日安排并无两样，但如此一来，全国假日办便成功地完成了从“顶层设计”到“民意期待”的逆袭。这端的是一盘好棋。但是，节假日总天数依然不变，有人欢喜有人忧的格局，也还是不变。轰轰烈烈的一场民意征集活动，落得这般结果，仔细想想难道不憋屈？

为什么不能跳出由全国节假办主导全国人民休假的窠臼，换个思路看看？国家法定节假日不能轻易调整，且先不说了。带薪休假制度搞那么多年，这只靴子在许多地方迟迟不能落地，也不提了。那么，是否可把调休权下放，让各地自行决定怎么在法定假日基础上进行调休？

针对当前社会现实状况，这未尝不是一个更好地满足公民休假需求的办法。每个人该怎么安排休假才合理，各有不同。如果全国假日办不首先整出三套方案，而由网友自由发挥，恐怕1万个人至少有1万个说法。如何最大程度地协调集中休假与个人自由安排之间的矛盾？既要破除“全国一盘棋”的弊病，又要减少社会运作不必要的成本，比较可行的办法，就是把调休权下放给不同社会组织（单位），由其根据自身条件与成员需求自主决定。

具体来讲，国家除规定法定节假日天数外，不再统一安排调休事宜：企业是否调休完全由企业自主决定；政府部门如何调休，由地市一级人大讨论和公布；国有垄断企业和事业单位，则可参照政府部门方案进行调休。这样的话，企业便可根据员工需求，选择不同的调休方案。如外地员工多的企业，可适度增加春节调休天数，平时相应减少调休天数。地方政府统一调休，则可减少不确定因素，以便更好地服务公众。

当然，下放调休权的好处不仅在此。从总体来看，这一者有利于消除“一窝蜂放假，一窝蜂出游”的长假病，减轻黄金周旅游市场的压力。再者，这更符合各地的实际情况，有利于因地制宜制定节假日调休政策。国内各地经济社会发展程度不一，对节假日调休的敏感度其实也不一样。三者，这也有利于个人诉求及时传递给“决策者”，使调休方案更符合个人实际情况。这样做的额外好处还在于，老百姓不用再为节假日该如何调休吵翻了天，而全国假日办也不必想破脑袋如何迎合“民意”。

这虽说只是一个思路，却未必不可行。有关部门既然要汲取民意、回应公众期待，不妨把这个方案提出来，也向社会公开征求意见看看。

2013年11月27日

话题：