政府可否向公民征收空气污染费-非叙事-魏英杰的博客-财新网

政府可否向公民征收空气污染费

文/魏英杰

昨日上午有消息称，河北保定安国市今年首次按户收取空气污染费，每户100元。如此劲爆的新闻，势必引起舆论热议。许多人没想到的是，到了下午当地就出面否认此事了。安国市政府办表示，从未收取过空气污染费，网传收取空气污染费的报道与事实不符。

姑且不说哪一方说的是真话，当地应对网络舆情如此快速，着实令人刮目相看。不过，当地的澄清已经阻止不了我对这个问题的兴趣。看过新闻后，有个问题一直在我脑海里盘旋：政府可否向公民（个人）征收空气污染费？不说事情本身的话，这个问题确实也值得一谈。这里不妨竖个空靶子，清谈一把。

否认这个设想的人或许会说：这不就是“放屁也收费”嘛。但也可能有人会指出：别忘了政府还向企业收取排污费呢！先说二者有何不同。政府向企业收取排污费，根据的是“谁污染谁负责”原则，而且企业的污染贡献是可计算的。但对个人征收空气污染费，却不具有这样的正当性。显而易见，个人对环境污染的贡献难以一一计算，“一刀切”收费涉嫌不公正对待公民。

在我看来，这还是一个关于环境正义的典型问题。根据相关定义，环境正义是指在环境法规政策的制定执行与遵守上，全体公民应得到公平对待并有效参与。这是社会正义在环保领域的体现，也是环境理论在新的社会时期的发展，或者说是“人人享有平等的环境权利”的实现手段。1972年《联合国人类环境会议宣言》提出，人人有在良好的环境里享受自由、平等和适当生活条件的基本权利。这是关于环境权的一个经典论述。

环境正义的关键词，一是“全体公民”，即不论其种族、民族、收入或教育程度，均为环境法规政策的权利主体；二是“公平对待”，即任何人均不得因政策或经济困难等原因，被迫承受不合理的负担，例如因某项政策的实施而导致的人身健康损害、污染危害或其他环境后果；三是“有效参与”，即包括了环境知情权与参与权，例如对那些可能影响公民生活环境和健康的决策，公民有参与法规制定过程的权利。

这样来看，如果政府向公民征收空气污染费，不仅不是在维护环境正义，而且与环境正义理念背道而驰。一者，政府把环境污染的账算到民众头上，违背了“公平对待”原则，这等于默认民众是环境污染的罪魁祸首。二者，在未经民众知情参与的情况下制定收费政策，将使“有效参与”沦为空谈，从而违背程序正义原则。三者，政府收费强调的是“保护环境，人人有责”，却漠视了“人人享有平等的环境权利”这一基本权利原则，这样做非但不公正，甚至有环境歧视之嫌。

上世纪80年代初，美国发生了一场针对环境污染的民间抗争活动（“沃伦抗议“），被视作至今在全球范围内方兴未艾的环境正义运动的起源。随后一项研究表明，美国南方一些州的黑人虽然人口比例仅占20%，但全州却有四分之三的有毒废料填埋场却设在黑人社区附近。类似案例和研究报告表明，环境污染问题不仅涉及人类共同的生存空间，而且往往会烙上种族、贫困与群体的印记。这些历史经验，值得国内重视。

近年来，生态文明理念在国内越来越受重视，但在维护公民环境权、保障环境正义方面，可以说仍处于初步阶段。一个典型例子是，针对《环境保护法》修订案，各方仍对环境公益诉讼的主体争讼不休。在这情况下，更有必要警惕，不能让那些不当的环境政策（如收取空气污染费）损害公民的环境权，或者违背环境正义的原则。简单讲，就是不能把环境污染的责任或后果转嫁给普通民众。

2013年11月26日

话题：