阅读：0
听报道
某沪上剧作家发微博称有人托他转一文，暗示余秋雨与现任妻子马兰离婚。遭遇“被离婚”的余秋雨与马兰，随后陆续发表声明澄清，并表示将对一切诬陷余秋雨的造谣文字，作为“刑事罪证”进行证据保全。
这件事情本来无甚可说。该剧作家发的微博明显是段子体，并非原创。比如说什么“总有一种背叛让人心寒，总有一种淫荡让人百感交集”，实乃典型网络语言，并不符合这位剧作家的写作风格。这种段子体微博，很容易引入会心一笑，然后信手转发。虽不了解这位剧作家为何发这则微博，但此前网上已出现类似语句，并不难查证。
关键是这位剧作家似乎忘记自己的名人身份，又或者没想到微博的传播力量这么大。当他删除原帖时，网上已是沸沸扬扬。更有甚者，有人在转发他这则微博时，干脆把前几年所谓马兰《我的声明》一并附上，于是谣言就像滚雪球那样越滚越大了。既然如此，当事人站出来辟谣，乃至于拿起法律武器捍卫自己，亦属不可剥夺的一种权利。至于这位剧作家，也该为自己的不妥言行道歉。
虽则如此，从这却也可看出余秋雨先生确实不太了解网络，也不太明白自己身处于什么样的时代。至于这是优点抑或不足，倒可以另说。看上去，有些转发者并非不知道这是谣言，只是抱着打酱油或看八卦的心态转发、传播。当然，不排除有些人当真了，还有些人恶意为之，但总的来说，除了娱记外，大概没多少人会把这看作值得高度关注的事情。相形之下，“被离婚”的当事人则显得如临大敌，好像天塌下来了。
如马兰女士在声明中称“若有下辈子，还会嫁给他”，其语调之强烈，已多少让人愕然。要说澄清事实，只须一句“我和秋雨没有离婚”，效果其实一样。然而，余秋雨先生借“秋雨书院”法律事务部发出的声明，措辞更为激烈。比如这句：“对我国当代重要文化代表人物进行如此猖獗的诽谤、诬陷，不仅对他们本人造成直接伤害，更是严重败坏了中华文化的声誉和形象。”把对作家本人的伤害，提高到如此危言耸听的程度，看着怪吓人。
造谣、传谣当然不对，但把这视同败坏“中华文化”，未免用力太猛、过于夸张。撇去这其中可能存在的私人恩怨，这事情并没有他们想象的那么严重。哪怕这是有人故意造谣、恶意攻讦，这也只是和具体的人有关，与“中华文化”八竿子打不着。要知道，“文化代表人物”与“中华文化”，这二者可不能直接划等号。再说其他“文化代表”多着呢，如杜甫还被人整蛊成“杜甫很忙”，难不成这也是在败坏“中华文化”的伟大形象？更何况，代表云云，恐怕也不是自己封的。
不过也难怪，据说余秋雨夫妻都不上网，余甚至连手机都从来没用过。当一个生活在“前网络时代”的名人，遭遇微博时代的信息流，不了解状况或反应过激也许在所难免。在网络时代，造谣成本低，信息传播速度快，每时每刻都会有流言、谣言在网上流传。特别是有了微博后，手贱一转发，很可能就是在传播谣言。但相应的，辟谣效率也在提高，谣言杀伤力也在降低，只要当事人出来现身说法，谣言也便不攻自破。
就此而论，余秋雨先生遭遇“被离婚”，只不过是微博时代里的小事件。当事人原本不必如此重装上阵、大动干戈，该澄清的澄清，该道歉的道歉，也就罢了。赋予这场谣言事件浓烈的意识形态色彩，反倒让人觉得另有文章似的。当然还必须说，假如余秋雨先生认为有这必要，想怎么对待此事都是他的自由。
2013年5月1日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 