财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

 
雅安赈灾还在紧张进行,那边中国红十字会又和“郭美美”杠上了。消息称,中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬,重新启动针对郭美美事件的调查,并邀请社会公众同步参与。
 
刚听到这个消息,不免有些意外。郭美美事件都过去快2年了,怎么这时候提出重新调查?稍作了解,才知道这个动议其实早有人提出。应该是在中国红会的第三方独立监督机构社会监督委员会成立后,王永、刘姝威等委员就建议重查郭美美案。之所以今天才确定重查,据悉是因为社监委内部已对此达成初步共识,但在我看来,这还和在这次雅安赈灾中,中国红会再度遭受公众诟病有关。
 
雅安地震后,中国红会发微博号召公众捐款救灾,结果跟帖一片骂声。许多人在跟帖中重提郭美美案,表示不会再把钱捐给中国红会。随着募捐的进行,中国红会又陆续曝出“要求台湾红十字会先捐500万元再进灾区”、“开路虎赈灾”等风波。相关消息虽很快得到澄清,但不可不说,这与郭美美事件后网友对中国红会仍抱以不信任态度有关。正如有人所说,郭美美成了中国红十字会的一道坎。既然如此,不迈过这道坎,红会似乎就难以获得新生。
 
社监委作为第三方独立机构,它有权自己决定做什么,包括重新调查郭美美事件。但是,重新调查郭美美事件,真的能够挽回公众对红会的信任吗?或者说,中国红会遭遇不信任危机,完全是因为郭美美事件的原因?我并不这么认为。郭美美事件确实是中国红会公众形象下跌的一个分水岭,但郭美美事件并非问题的全部,甚至可以说只是一个引爆点而已。既然火山已经爆发,这时候把“郭美美”当作堵住火山口的“活塞”,显然没什么用处。
 
事实上,郭美美事件的真相并不是一个谜。早在当年,北京市公安局就通报称,郭美美及其母与中国红十字会无直接关联。由多个部门和单位组成的联合调查组,也于2011年底通报了郭美美事件调查报告。调查报告称:商红会中不存在“红十字商会”这一机构,没有设立“红十字会商业总经理”这一职务;郭美美与中国红十字会总会及商红会没有任何关系,其炫耀的财富与红十字会、公众捐款及项目资金没有任何关系。这些调查结果在当时便已为社会所知,只不过许多人选择了不相信。
 
那么问题就来了,既然郭美美事件已有调查结果,现在社监委重新进行调查,又能够做些什么?虽说中国红会社监委表示将遵循“独立、公正、公开、专业”的原则,不断加大对红十字会相关工作的监督力度。但这个社监委仍是由中国红会邀请社会知名人士组成,其权威性和独立性在许多人眼里并不比联合调查组高到哪里。这表明,无论社监委调查结论是什么,还是会有许多人不认可。更何况,社监委就能够推翻此前调查结果,给公众一个不同的结论?对此我表示非常怀疑。
 
郭美美事件缺的不是真相,而是人心所向。这一事件的重点是“过程”而不是“结果”。在对事件的全民围观之下,中国红会本身存在的诸多弊端展现在了公众面前。除捐款信息不透明这个老毛病外,中国红会的治理结构与运作方式也存在不少问题。比如,中国红会与商红会、总会与地方红会之间的复杂关系,以往并不为人所知。还有红会的品牌管理,与企业的合作推广,其中也存在纠葛不清的利益链条。这些内部问题,原本就已存在。郭美美事件不过是扇动翅膀、引发龙卷风的那只蝴蝶。
 
中国红会要迈过“郭美美”这道坎,关键不在于调查事件,重复或颠覆既往结论。更重要的是,大力进行机构变革,调整运作机制,以公开透明、迅速高效的形象挽回人心。发生郭美美事件后,中国红会也在改革,社监委就是红会变革的产物。中国红会还加快建设捐款公开平台,如今在中国红会和中国红基会网站上都可进行捐款查询。但是,冰冻三尺、非一日之寒,受体制背景等因素所限,中国红会不必指望多年痼疾“一贴就灵”,也不该奢望这些变革马上就能获得公众认可。
 
让红会陷入公众危机的不是郭美美事件,而是红会自己。红会就是问题的本身。所以,要改变公众形象、重树公信力,中国红会该做的是刮骨疗伤,通过实际行动证明自己浴火重生的决心。为此,中国红会还必须付出更多努力。
 
2013年4月24日
 
关注微信公众平台“时事微论”,获取每日时事鲜辣点评!
 
1、打开微信,在添加朋友中的搜号码输入:shishiweilun;
 
2、打开微信,在添加朋友中的查找微信公众账号输入:时事微论
 
3、扫描下面的二维码。
话题:



0

推荐

魏英杰

魏英杰

300篇文章 7年前更新

专栏作家、时事评论员

文章