阅读：0
听报道
拔毛凤凰不如鸡
文/魏英杰
自4月10日起凤凰古城开始实施“一票制”以来，这座古城至今仍处于舆论关注焦点。据悉，在刚过去的这个周末，凤凰古城并没有出现以往周末游客众多的场面，就连以往爆满的家庭旅馆，入住率也不到五成，还有近三成未营业。
如果说，前些天商家歇业表示抗议是出于担心，如今事实证明，他们的担心并非多余。这本来就是可以看得到的结果。原本只须景点收费，古城内其他地方均不收费，这对自助游等散客具有吸引力。如今全城收费，至少短时间内会对古城内商户生意造成冲击。特别是省内周边其他县市，大概会有些人选择周末到凤凰休闲游，这部分游客可也能会另有选择了。
景点收费和景区收费的旅游生态是完全不一样的。这一点，从杭州的西湖模式也可看出来。西湖免费，吸引了大量游客和市民到景区休闲。这些游客和市民可以不去收费景点，而享受到景区风光。这有利于推动景区内农家乐、自助游的发展。试想，如果把整个景区圈起来收费，未购门票者不得入内，还会有那么多人选择到景区聚餐、游览吗？
凤凰实施“一票制”，其产生效应也是如此。今年2月，由县政府旗下独资公司出资49%，原承包经营公司及其旗下公司出资51%，共同组建管理服务公司，对景区景点实施统一门票销售及营销、服务。这等于是对凤凰的旅游消费市场进行重新洗牌。这一洗牌，改变了以往由商业公司承包经营的模式，由地方政府通过独资公司直接参与分利。这对景区内家庭旅馆、商店及游客利益造成了巨大影响。政府、承包经营公司得利，普通商家和游客利益受损，这就是收费新政的直接结果。
这一收费新政也对当地百姓生活造成很大不便。为提高门票收入，当地不能不采取手段防范逃票行为。然而，凤凰不是一座固化的文物，而是依然有人在里面生活、工作的古城。在新收费模式下，那些生活在古城里的老百姓该怎么办？日前，就有生活在古城内的男子携带女友回家，结果遭到查票。这让该男子感到尴尬与恼火。不妨再想，如果是有人到古城内走亲戚呢？难道也要买票不成？但如果对此一律放行，是不是会形成一个新产业——当地居民带游客绕开检查进入古城？
也许当地会想出办法对付这些行为。因为国内也有些地方，比如乌镇，就是把整个景区圈起来收费。但不管怎么做，当地政府参与牟利的急切心态已昭然若揭。照理说，地方政府不这么做，也不是没有税费收入。何况，古城旅游业越发达，政府可从中收取的税费越多。但现在，显然是地方政府并不满足于此。当地政府或者是眼睁睁地看到古城一年旅游收入数十亿（去年当地旅游总收入53.01亿元），而认为自己赚得太少了。
就此而论，凤凰收费新政的实质就是政府联合大公司与民争利。这已经偏离了政府定位及其功能角色。让人意外的是，当地政府官员竟然振振有辞，把对普通商家和古城居民带来的种种损害，看作是“新政出台必然带来阵痛”，“必须毅然选择改革”。以新政名义行收费之实，以改革名义掠夺市场利益，这是一个老套的谎言了。而当看到普通商户生意冷落，当地百姓出入不便，谁又会相信这种谎言？
俗话说，拔毛凤凰不如鸡。如今的凤凰古城，正在当地政府的野蛮行政下，惨遭“拔毛”之祸。对于这座湘西古城，这不折不扣是一种灾难。让市场回归市场，让政府回归政府，这是解决问题的根本途径。具体讲，当地政府必须从合资经营门票收入中退出，回归政府提供公共服务的职责身份。就算要实行“一票制”，也应充分照顾市场主体与公众的整体利益，重新进行听证与方案制定，而不能只维护大公司利益。
但从眼下情形来看，当地政府似乎下决心要把这条路走到黑，这不免让人对这座古城的未来深感担忧。
2013年4月14日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 
