阅读：0
听报道
耗时一年多的韩寒诉百度文库侵权案，已由北京海淀区法院作出一审宣判。法院判决百度文库存在主观过错、判赔韩寒经济损失累积约8万元，但驳回韩寒方面提出的关闭百度文库等主张。
这一判决结果既回应了作家对网络版权的关切，也使网上文库这一新兴事物不致遭受重大挫折，双方应当都能够接受。只不过，法院以百度文库不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务，驳回关闭百度文库、道歉等诉求，意味着百度文库适用相关法规中的“避风港原则”，这一点很可能在将来引起更多争议。
回顾这起版权纠纷，百度文库从一开始不承认侵权，到随后道歉、删档，再到着手建立反盗版机制，其过程可谓一波三折，典型反映了国内网站（ISP）对版权问题的态度。被侵权的作家及其代表组织（作家维权联盟）对如何维护自身权益，其实也有一个认识过程。如韩寒在本案开审后，撰文建议双方和解，表示不赞同律师提出的关闭百度文库的诉讼请求。立足现实、着眼未来，本着双方共赢的态度解决问题，这一思路值得赞赏。
去年纷争初起时，我就撰文提出，百度文库可以做得更漂亮一些：一方面，百度文库不妨大大方方道歉、承认运作方式存在问题；另一方面，百度应借此时机，加强版权保护，完善电子阅读盈利模式，与作家实现互利共赢。这么讲的前提判断是，电子阅读（包括网上文库、手机阅读等）已逐渐成熟，付费阅读模式也渐渐为读者所接受。由于阅读模式的转变，作家对网上侵权的容忍程度势必越来越低，一旦ISP不作出积极回应，难免将面临接连不断的纠纷和诉讼。在这情况下，与作家携手共创未来，才是现实合理的选择。
具体来讲，百度文库的转型出路在于，采取“获得授权+免费浏览+收费阅读”模式，即通过获得授权保障文库合法性，借此增强内容服务，对版权作品进行收费阅读。互联网的精神是分享，但分享并不意味着免费。如果付费阅读可以得到更多、更好的内容服务，就能够得到受众的支持。苹果公司App store的成功，已证明了这一点。但是，百度似乎并不这么认为。遭遇版权纠纷后，百度一边着手建立反盗版机制，另一边却干脆删除了文库中的文学分类。这表明，百度无意充当电子阅读领域的领头羊，或者认为收费阅读时机尚不成熟。
既便如此，这场官司仍不乏积极意义。百度文库的遭遇，也是其他网上阅读提供者的困境。虽然百度文库借“避风港原则”躲过更严厉的追责，但可以预见，如果网上文库不着手探索和建立更好的版权保护和运作模式，相关侵权纠纷就永无休止。随着电子阅读日益盛行，利益相关方势必越来越重视该领域。作为行业老大哥，百度有责任也有能力率先实现阅读模式转型，引领网民进入新的网络阅读时代。
2012年9月17日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 