阅读：0
听报道
学者不能丢了严谨求实的底线
文/魏英杰
经济学者邹恒甫在微博曝光北大丑闻，如今算是进入第二回合：第一回合纯属隔空对战，邹祭出一招“排山倒海”，引来北大自查、发声明，但双方并无实质性接触；第二回合，双方进行了电话和邮件联系，但北大认为邹在邮件中并未举出具体证据，邹则坦承自己说话夸大。
事件已发酵一个礼拜，真相依然迷雾重重。这对北大非常不利，对邹恒甫却也没什么好处。邹之前所发微博的内容极其空泛，并未明确指向，简直是一句话就把北大所有院长都列入“淫乱”嫌疑人。即便如此，这还是在网上引起巨大关注，同时也将北大这所著名高校推向风口浪尖。邹乃北大旧人，可这出戏演的究竟是大义灭亲，还是挟私报复，也引起诸多议论。
邹恒甫有批评北大的权利，北大也有正面回应的责任。然则，此事涉及具体人和事，若只是以“北大院长”为主语，非但北大难以查究，举报者的举证方式也难免受质疑。几天来，北大的态度颇为诚恳，一再吁请举报者拿出真凭实据，配合调查。邹恒甫却顾左右而言他，要么转发其他人举报信，要么声称只跟中纪委谈。这种做法实在令人捉摸不透。
照理说，邹可以不公开具体材料，但总该向北大提交证据。就算不想跟北大谈，中纪委的大门难道他找不到？邹的这种作派，给人观感就是不诚实、不负责。这种做法，不免有损其学者身份。
学者有两种，一种固守书斋，不闻窗外事而专心治学；一种凭借专业功底或学术良知，介入公共事务，勇于发出声音。但不论哪种学者，都需要秉持严谨求实的态度。没有严谨的科学态度，学问做不好；缺乏求实精神，学者很容易被一时情绪所左右。
近些年来，许多学者专家走出书斋，积极参与社会事务。这当然是好事。遗憾的是，一些学者全然无视客观事实，要么为一己私利而迎合权力意志，要么为吸引眼球而迎合民粹思维。有的专家学者满嘴的正义，却又满肚子的坏水。专家化身“砖家”，教授成了“叫兽”，这是网友对部分知识分子的形象描述。这表明，知识分子一旦丧失专业立场与严谨求实精神，也就失去其自身优势以及职业底线。
回到事件本身，既然邹恒甫声称举报北大不是搞个人攻击，而是希望把中国教育搞好，那么他应该做的是尽快提交或公布相关材料证据，让相关部门及时介入调查。哪怕是把这些猛料发给阿桑奇的维基解密，也比这样捂着好。这不仅无助于揭开真相，也让人怀疑邹的用意所在。如果确有其事，我想任何人都会支持他与北大“斗法”，倘若事实不存在或被夸大了，这样“斗嘴”下去则只会为人所耻笑。
作为“全国人民的北大”，经常遭受质疑批评也正常。这就叫作爱之深、责之切。因此，北大除积极与邹取得联系，以便展开事件调查外，还应积极自查自纠，切莫因此而令北大蒙羞。
2012年8月30日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 