崔永元微博怒骂湖南省教育厅，在网上引起激烈讨论。梳理相关评论，赞同他看法的人居多，但也有人认为小崔骂过了，或不赞成崔永元公益基金会的运作模式。无论持什么观点，似乎绕不开一个问题：民间公益组织与政府部门之间应是何种关系。

 

有人认为，在当前社会语境下，民间公益活动离不开政府支持，否则难以正常运作。这是支持崔永元的人持有的一个典型观点。顺着这个逻辑，湖南省教育主管部门表示不反对，难免被解读为就是反对。还有一种观点认为，服务公益组织也是政府公共服务的重要内容，政府部门有责任为公益组织提供支持或帮助。这其实是上述说法的另一表述形式。

 

这么说有错吗？从社会实际情况看，这似乎没什么问题。你看，政府权力无所不在，拥有着强大的社会资源，政府部门不点头，民间组织能成什么气候？但这么认为的话，人们就不得不承认，那些具有官方背景的慈善机构，其运作模式合乎国情的正确选择。紧接着，人们还不能不承认，某些官方慈善组织财务不透明、捐款用途混乱，也与其运作模式无关，而只是管理上出了问题。倘若如此，近年来社会高度关注官方慈善组织发生的种种问题，呼吁放开民间慈善组织，又是为何？

 

显然，这里存在一个认识误区，就是把政府支持等同于政府应直接参与民间公益活动。问题是，如果让政府直接参与民间公益活动，还需要民间公益组织干什么？在这种运作模式下，究竟是政府部门还是民间公益组织才是主角？民间公益组织充当主角，而让政府部门跑龙套，有这可能吗？崔永元与湖南省教育主管部门的恩怨，其实就是在这里打上了结扣。与其说，这是当地因各种原因不愿介入“乡村教师培训”活动，不如说这背后还存在着双方对民间公益的理解分歧。

 

湖南省教育厅为何拒绝崔永元基金会的“要求”，崔永元又为何大动肝火，目前许多细节仍不明晰。但可以肯定，“乡村教师培训”活动的运作模式并不值得欣赏。这个活动在各地实际上都是与当地教育主管部门联手进行。且不说这样做是否沾染过多的权力色彩，使民间公益活动变得具有一定行政强制性。归根结底，这仍是基于个人或组织道德自觉的一种运作方式。试问，倘若这不是崔永元发起的公益活动，而是由什么华商组织搞的活动，人们是否会担心这很可能变成一种官商勾结？

 

政府部门理应支持民间公益，这一点也没错。但要搞清楚的是，政府该如何支持民间公益。政府对民间公益活动，自然应持欢迎态度，并提供各种便利。在一些情况下，政府出资购买民间公益组织的社会服务，也不失为弥补政府职能欠缺的一种办法。但是让政府部门发公文，要求下属部门配合民间公益活动，或者直接参与其中，扮演民间公益组织的角色，这肯定不是合理途径。这样做，政府职能与民间公益只会重叠一起，使得民间公益变得面孔暧昧。其结果是，民间公益组织要么变成官方慈善机构，要么沦为政府部门的应声虫。所以，不能因为“乡村教师培训”搞得有声有色，就忽略了其背离常识的内在逻辑。

 

民间公益究竟需要政府做什么？很简单，一是不能给民间公益组织设置一些毫无必要的准入门槛；二是，对于民间组织搞的公益活动，政府部门别来添乱。能做到这两点，就不会存在什么民间公益活动离开政府部门配合就无法开展的情形。就“乡村教师培训”活动来讲，其人员选拔以及名单公示与监督，难道就必须由各地教育局来主持？事实是，由民间组织自行寻找合适人选，自觉接受社会监督，远比上述办法好得多。这个活动曾出现过教育局工作人员冒充乡村教师参加培训的现象，也很好地说明了这一点。

 

小崔发飙，或许在于当地教育部门确实“不作为”，却也可能是担心其“乱作为”。倘若存在这种情形，那自当另作别论。如果事情并未发生，这种担心即便不是多余的，那也与其自身运作模式存在偏差有关。如今仍有不少地方愿意与崔永元基金会合作，但在湖南发生的事情，却足以引起崔永元对自身运作模式的反思。这个活动要想搞好，基金会要有效地运作下去，就该和政府部门保持适当距离。

 

2012年6月13日

发于《燕赵都市报》，原文略有改动